Instagram y Facebook abandonan a los verificadores de información

Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, ha anunciado que dejará de emplear verificadores de hechos independientes para evaluar la veracidad de las publicaciones en estas plataformas. En su lugar, implementará un polémico sistema de "notas comunitarias", similar al modelo adoptado por X (anteriormente Twitter) tras su adquisición por Elon Musk. Este sistema permitirá que los usuarios contribuyan con comentarios o notas que contextualicen o aclaren el contenido de publicaciones controversiales. Permitirá que grupos de usuarios nos digan que es verdad o realidad y que no lo es. ¿es cierto esto?

El cambio ha sido respaldado por Mark Zuckerberg, quien mencionó que los verificadores de hechos anteriores eran "demasiado tendenciosos políticamente" y que era hora de retornar a los principios de "libertad de expresión". En la era de la desinformación y la Inteligencia Artificial esto parece una broma de mal gusto.  En un comunicado, Joel Kaplan, el nuevo responsable de asuntos globales de Meta, argumentó que confiar en verificadores independientes había dado lugar a situaciones de censura. La compañía subraya que, al inicio de su programa de verificación en 2016, no pretendía ser el árbitro de la verdad, sino delegar esta responsabilidad a organizaciones externas.

El nuevo sistema, que se implementará primero en Estados Unidos, consiste en que los usuarios con distintos puntos de vista colaboren para agregar aclaraciones o contextos a publicaciones polémicas. Meta también tiene planes de suavizar restricciones sobre temas como inmigración, género e identidad de género, buscando fomentar un debate político más libre. Sin embargo, este enfoque ha generado preocupación entre defensores de la lucha contra la desinformación, quienes argumentan que podría facilitar la propagación de contenido dañino.

El nuevo sistema de notas comunitarias, que permite a los usuarios agregar comentarios para contextualizar o corregir publicaciones polémicas, implica una desventaja importante: la falta de rigurosidad en el proceso de validación de la información. Mientras que los verificadores de hechos independientes contaban con un conjunto de herramientas, conocimientos especializados y protocolos para evaluar la veracidad de una publicación, los usuarios no están necesariamente capacitados para discernir entre hechos y opiniones, ni tienen la imparcialidad o los recursos necesarios para llevar a cabo un análisis riguroso. El sistema podría fácilmente ser manipulado por grupos con intereses particulares, lo que aumenta el riesgo de que se difunda desinformación o contenido sesgado.

Además, al eliminar la verificación de hechos profesional y delegar esta responsabilidad a los usuarios, Meta ahorra millones de dólares que anteriormente se destinaban a la contratación de verificadores independientes, pero a costa de la calidad y la fiabilidad de la información que circula en sus plataformas. Esta decisión refleja una clara intención de reducir los costos operativos, pero también pone en evidencia la falta de compromiso serio con la lucha contra la desinformación. Es preocupante que Zuckerberg y Meta prioricen la reducción de gastos sobre la responsabilidad social que conlleva gestionar plataformas con un impacto global significativo.

Otro argumento contra esta medida es que las "notas comunitarias" no ofrecen el mismo nivel de control y garantía que un sistema independiente de verificación. Al depender de usuarios para proporcionar contexto y claridad, se corre el riesgo de que las publicaciones más populares o las que están alineadas con ciertos intereses políticos o ideológicos sean favorecidas, mientras que las voces menos escuchadas o marginalizadas sean ignoradas. Esto puede resultar en un ambiente de desinformación amplificada, donde las posturas extremistas o incorrectas puedan ser validadas por simple apoyo popular, en lugar de ser corregidas por expertos.

Este movimiento se produce en el contexto de la cercanía de la toma de posesión de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y su relación con Zuckerberg, quien recientemente cenó en la mansión de Trump y realizó una donación a su fondo de investidura. Además, la sustitución de Nick Clegg por Joel Kaplan en la presidencia de asuntos globales de Meta ha sido vista como una señal de cambio hacia una política más alineada con la libertad de expresión, especialmente con el retorno de Trump al escenario político.

Este giro en la moderación de contenido también ha sido comparado con el enfoque de X bajo la dirección de Musk, lo que sugiere una tendencia creciente hacia una mayor flexibilidad en la gestión de la información en las redes sociales, aunque con implicaciones potencialmente perjudiciales en cuanto a desinformación, acoso y discurso de odio.

La decisión de Meta de abandonar la verificación de hechos independiente y adoptar un sistema de notas comunitarias no solo es irresponsable, sino que también pone en riesgo la calidad de la información, la seguridad de los usuarios y el bienestar de la sociedad en general. Este giro hacia un modelo más laxo en la moderación de contenido puede resultar en un aumento de la desinformación, el discurso de odio y la manipulación política, todo ello en un intento de ahorrar costos y reducir la responsabilidad de la plataforma en un contexto de creciente presión política y económica.