Salino cuestionó el ajuste al financiamiento educativo y científico en el Presupuesto 2026

El senador nacional por San Luis, Fernando Salino, expresó su rechazo a la aprobación de los artículos 12 y 30 del Presupuesto Nacional 2026, al considerar que implican un recorte estructural al financiamiento del sistema educativo, universitario y científico. Pese a las gestiones realizadas junto a gremios docentes y legisladores de distintos bloques, el oficialismo logró avanzar con las modificaciones.

“Intentamos frenarlo y no pudimos”, resumió Salino tras la votación. De los cinco integrantes del bloque Convicción Federal, que el propio senador preside, solo Salino y el riojano Jesús Fernando Rejal votaron en contra del proyecto. En cambio, Guillermo Andrada (Catamarca), Sandra Mendoza (Tucumán) y María Carolina Moisés (Jujuy) acompañaron la iniciativa, que ya contaba con media sanción de la Cámara de Diputados.

El legislador de San Luis remarcó el trabajo articulado con los gremios docentes de su provincia para intentar preservar el artículo 30. “Los gremios docentes de San Luis trabajaron conmigo para salvarlo; hicimos gestiones en muchos sentidos, pero no fue factible”, afirmó.

Artículos bajo la lupa
Salino explicó que el artículo 30 del Presupuesto 2026 deroga disposiciones centrales de leyes que garantizan el financiamiento educativo y científico. Entre ellas, el artículo 9 de la Ley 26.206 de Educación Nacional, que establece que la inversión consolidada en educación no debe ser inferior al 6% del Producto Bruto Interno (PBI). También se eliminan los artículos 5°, 6° y 7° de la Ley 27.614, que fijan un esquema de incremento progresivo del presupuesto destinado a ciencia, tecnología e innovación, con el objetivo de alcanzar al menos el 1% del PBI hacia 2032. A esto se suma la derogación del artículo 52 de la Ley 26.058 de Educación Técnico Profesional, que aseguraba fondos específicos para el sector, y del inciso 1 del artículo 4° de la Ley 27.565 del Fondef, clave para el financiamiento de la defensa nacional.

En tanto, el artículo 12 condiciona el financiamiento de las universidades nacionales al cumplimiento de requisitos de información ante la Subsecretaría de Políticas Universitarias, dependiente del Ministerio de Capital Humano. Según Salino, esta cláusula introduce un mecanismo de control que puede derivar en restricciones presupuestarias discrecionales. Más allá de su rechazo a los artículos cuestionados, Salino señaló que existió diálogo con senadores de La Libertad Avanza para sostener la incorporación de San Luis como zona fría, lo que permitiría mantener subsidios al gas natural en la provincia. Ese punto había quedado excluido tras la eliminación del Capítulo 11 durante el debate en Diputados.

El senador explicó que el bloque decidió dar quórum al entender que “Argentina necesita un presupuesto”, aunque advirtió que el acompañamiento al oficialismo resulta complejo. “Es muy difícil de acompañar”, subrayó. Finalmente, recordó que el proyecto llegó al Senado con márgenes muy ajustados para su modificación. “Si cambiábamos una coma, volvía a Diputados y se terminaba el año sin Presupuesto”, concluyó, al justificar la estrategia legislativa adoptada pese a las discrepancias de fondo.